Entrevista con Enrique Dans

En scannerFM intentamos estar al corriente de lo que sucede en el mundo. Y lo que acontece, entre otras muchas cosas y algunas buenas, es una revolución de tomo y lomo en la manera de concebir las comunicaciones (de largo y corto alcance) de la que tú también eres protagonista (la revista “Time” dixit). Las redes sociales a través de internet se han hecho un hueco muy importante en nuestras vidas (qué te vamos a explicar a tenor de las horas que pasas/pierdes/inviertes delante de Facebook,  Twitter o nuestra club por nombrar las más famosas). En esa selva que supone la constante circulación de información febril existen personas que se encargan de aconsejar a otras a cómo moverse y pertrecharse por esa jungla armados con algo más que una linterna.  Una de ellas es Enrique Dans que no diremos que es un gurú, porque seguro que no le gusta, pero tiene un currículum que tira de espaldas y sus opiniones son seguidas por miles de personas (siempre tiene un rincón en los medios convencionales y su blog es uno de los más seguidos de todos los que se escriben desde este nuestro país).  Precisamente por eso, en parte como le ocurre a toda persona que expone sus opiniones en público, también tiene detractores que le critican un ego y aparición desmesurada en medios y de rebote se ha visto envuelto en alguna conspiración cibernética. Pero al margen de polémicas 2.0., Enrique, ante todo, se declara profesor de Sistemas y Tecnologías de Información, casi veinte años trabajando en las aulas de la IE Business School, y nos ha impartido una clase a distancia que queremos compartir con todos aquellos que se han preguntado  quien está detrás de ese edans que tiene más followers que Enjuto Mojamuto en Twitter.

Hábleme a modo de intro de tu relación con la música. ¿Qué escucha mientras trabajas en casa? (en la sala de un aeropuerto desde donde escribe bastante supongo que el “to gate number…”)
La verdad es que escucho de todo, tengo un gusto la mar de variado. Si me preguntas por un grupo que me represente, del que tenga todo y del que me sepa casi todas las letras de las canciones, sería The Police. Pero para trabajar, suelo ser más de jazz clásico, Coltrane, Davis y cosas de ese tipo, y escuchar, escucho de todo, desde R&B suavecito (Norah Jones, Katie Melua, Diana Krall, Toni Braxton, etc.) hasta country (Faith Hill, Dixie Chicks, Garth Brooks, Martina McBride, Trisha Yearwood…), al que le cogí el gustillo en USA gracias a  un buen amigo. O heavy clásico, AC/DC y compañía. Pero escucho de todo, pop de mi hija incluido.

¿Si tuviera que explicarle a alguien que sabe muy poco de internet en qué consiste su trabajo cómo se lo definiría?
Es muy sencillo: soy profesor, mi trabajo es dar clase en una de las mejores escuelas de negocios del mundo, e intentar que mis alumnos entiendan los efectos de la tecnología sobre las personas, los negocios y la sociedad en su conjunto. Parte de ese trabajo lo hago en clase, parte en un despacho, parte en el blog, en conferencias, en artículos, etc.

Si todo el mundo habla en internet (sobre todo de música y cultura en general que es el ámbito en el que nos movemos en scannerFM) y accede a las mismas fuentes que un periodista, ¿a este último que le depara el futuro?
Las fuentes están ahí, cada vez más disponibles. Saber interpretarlas, entenderlas, cualificarlas, etc. ya es algo diferente. No todos leemos las mismas noticias, y desde luego, no todos las interpretamos igual. Los periodistas hacen su trabajo informando de la mejor manera que saben o pueden, y para ello recurren en ocasiones a los protagonistas de las noticias, y en otras a personas cuya opinión les parece relevante en ese sentido. Pensar que el periodismo está amenazado porque los periódicos tengan problemas en su modelo de negocio es como pensar que la música está en peligro porque las discográficas se quejan, una tontería. En cualquier caso, yo no soy periodista, me limito a estudiar el impacto de Internet sobre el periodismo, algo a lo que dediqué una buena parte de mi tesis doctoral, por cierto.

¿Quién está más valorado actualmente: periodista especializado o periodista generalista?
Cada uno tiene su papel. Lo que pierde valor es el periodista que se limita a tomar información de otros sitios y reproducirla, la copia sin más ha perdido su valor. El periodista especializado se encuentra con que esa especialización lo limita en algunos sentidos, pero hay ejemplos muy buenos de periodismo especializado que alcanzan un buen nivel de prestigio y popularidad. Y en muchos casos, el periodista tiene que pasar a ser un nodo conductor, alguien capaz de generar una noticia en un formato tal que haga que se enriquezca con la participación de los lectores, separando el grano de la paja.

Nuestro jefe en scannerFM nos ha ordenado/sugerido que contenido informativo que colguemos en el portal debe incluir un video o archivo sonoro para ilustrar la información… quiere esto decir que ahora la letra con multimedia entra mejor o es que nos hemos vuelto más gandules todavía a la hora de leer?
La multimedia genera una manera de acceder a los contenidos generalmente más pasiva, más unidireccional, más cómoda. Demasiado de cualquier cosa puede matarte: la multimedia está bien, pero creo que es bueno proporcionar también texto, enlaces, etc. para dar lugar a modos de interacción diferentes, con diferentes niveles de reflexión.

¿Cree que la cultura es más  “producto” ahora que antes? Internet y las nuevas tecnologías han mercantilizado aún más la cultura popular? O por el contrario, ¿la web 2.0. ha roto el modelo y ahora la cultura es más “libre” que nunca?
La cultura es definitivamente más libre que nunca, por mucho que intenten secuestrársela y apropiársela los mercaderes de la cultura. Se confunde la cultura con sus canales, con sus soportes, con quienes los venden, con gentuza que reclama prebendas insostenibles y están dispuestos a lo que sea por mantenerlas. Pero lentamente, el mundo está cayendo en la cuenta del absurdo conceptual que esta gentuza pide. Algunos artistas ya reaccionan en contra de tanta sinrazón, como lo hacen muchos jueces y hasta algunos políticos. Ya sabes, no se puede engañar a mucha gente durante mucho tiempo.

En vacaciones también ha estado explicando lo que ha hecho en sus días de asueto en Galicia. Yo me pregunto: ¿Hace falta que el prescriptor lo explique “todo”? ¿incluso lo que excede de sus conocimientos técnicos o profesionales?
No, en vacaciones no he estado explicando lo que he estado haciendo en Galicia. En un día caben muchas más cosas que las que puedo llegar a contar en Twitter o en Facebook, y muchas de ellas no las cuento porque simplemente no procede, no surge en ese momento o no me acuerdo. Con respecto a si hay que explicarlo “todo”, la respuesta es que claramente no. Yo solo me meto a hablar de aquellas cosas en las que creo que puedo tener algo que aportar, sea por preparación, por experiencia, o por acceso a información diferencial. Si no me encuentro cómodo con el tema, lo digo y no hablo.

Se ha convertido en una especie de estrella de internet en lengua española. Su cara aparece en muchas fotos de medios convencionales y de los otros, casi es como una estrella del rock. ¿Funciona entonces en este nuevo paradigma lo de vender una imagen? ¿Ya no mola el anonimato y el morbo que despierta el prescriptor que escribe a oscuras desde su casa?
La realidad es completamente distinta a como la percibes. No tengo nada de “estrella”. Me conoce mucha más gente por el hecho de llevar diecinueve años dando clase en una escuela de negocios que por escribir en Internet. Me saludan por la calle muchos más ex-alumnos que lectores, pero en cualquier caso, no soy una persona a la que reconozcan por la calle ni a la que se quede mirando nadie, si me plantas en la Puerta del Sol pueden pasar horas sin que me reconozca nadie, y eso es lo normal, como me encuentro cómodo. No pretendo ser “famoso”, ni conocido, ni nada por el estilo. Simplemente pretendo estudiar los temas que me gustan, dar clase y escribir sobre ellos, y pasármelo bien haciendo lo que me gusta, y en eso sí que tengo un éxito razonable y estoy muy contento.

En un entorno tan especializado como el suyo, ese estar en todos los sitios no crea una nueva sensación de estrella ubicua? Algo así como un nuevo star system que reproduce los mismos vicios de paradigmas ya superados…?
Como te decía en la pregunta anterior… nada que ver. No hay ni “star”, ni “star system”, ni nada por el estilo. Ni estoy en todas partes, ni hablo de todo, ni soy famoso más allá del “salón de los espejos”. Hablo de los temas que me gustan y cuando creo que tengo algo que aportar, y como académico, tengo la oportunidad de adaptar mi agenda de investigación a mis intereses. No hay nada más.

¿Facebook es endogámico por naturaleza o puede ser una herramienta de trabajo “interesante”? ¿Para quien puede serlo?
Facebook es un mecanismo simple de mantener relaciones inventariadas, en muchos casos clasificadas, y fundamentalmente a mano. Cualquiera lo sabe utilizar en cuatro golpes de ratón, y su simplicidad es clave en su éxito. Pero la Facebook que conoceremos dentro de pocos años se parecerá muy poco a la que vemos hoy.

¿Como se las apañan las nuevas empresas huecas para crear identidad de la misma? Quiero decir, si no vas a tu trabajo físico porque no tienes, ¿cómo puedes sentir los colores de esa empresa?
Sientes los colores de las empresas que te posibilitan tener más grados de libertad, que te ofrecen confianza para determinadas cosas, de quien no te fiscaliza de manera enfermiza asumiendo que intentas engañarle a cada paso. Son culturas que no se pueden implantar en determinadas empresas ni con determinados trabajadores, pero cuando funcionan, generan más fidelidad y más productividad que las culturas empresariales clásicas.