R.I.P. National Geographic (1888-2015)

El magnate de la comunicación Rupert Murdoch ha comprado por 650 millones de euros el 73% de National Geographic. La revista, que durante 127 años ha sido propiedad de una entidad sin ánimo de lucro, pasa a formar parte del conglomerado 21st Century Fox del controvertido empresario de origen australiano. Murdoch y sus medios son los principales agentes de confusión y negacionismo con respecto al problema del cambio climático.

Existe un consenso en la comunidad científica internacional de que estamos viviendo el primer cambio climático de la historia del planeta provocado por el ser humano. Principalmente por la quema de energías fósiles (carbón, gas y petróleo) y sus correspondientes emisiones de gases que provocan el calentamiento global. National Geographic siempre se caracterizó por la divulgación científica de calidad. Lo más probable es que hoy haya muerto su neutralidad en manos de uno de los manipuladores más poderosos sobre la faz de la tierra.

national geographic

El sensacionalismo y la defensa de intereses particulares por encima del bien común ha caracterizado gran parte del legado de los medios de comunicación propiedad de Murdoch entre los que se encuentran las cabeceras The Sun, News of the World, The Times y los canales de televisión SKY y FOX. Recientemente compró un 5% de «la biblia hipster» VICE por 70 millones de dólares. Hoy hemos sabido que se ha hecho con el control y la propiedad de uno de los medios de divulgación científica más prestigiosos del mundo. Perdemos así la neutralidad de una revista histórica. Pero la verdad sobre el cambio climático y la necesidad de poner fin a la era de los combustibles fósiles son imparables. National Geographic, descanse en paz.

Bruno @Sokolowicz
Socio fundador de @scannerFM
Miembro del Movimiento Ciudadano por el Clima @350BCN

Please follow and like us:
error

18 Comments

  • Posted 11/09/2015 07:45 0Likes
    Yoshio Inoue

    Hi! Tengo una pregunta. ¿Podría decirme eso? Tu respuesta me podría ayudar,,,

    Quiero escuchar de nuevo el programa. Es el otoño del 2013. El nombre del programa
    es «Radio Africa»y título es «decir adiós para el verano» tal vez(???) Sentí que el sonido
    del programa fue muy agradable. Por lo general, me enteré del indie rock.Pero el sonido
    que oí algo. La soledad, la melancolía, la nostalgia,,,todos!

    Si pudiera oír el sonido que me hace feliz.

    Gracias, Arigato!

    Yoshio

  • Posted 11/09/2015 17:51 0Likes
    Francisco González

    El poder del capital nos roba cuanto puede para poder manipular con más facilidad, conseguir más poder económico y así conseguir más capital y mayor poder de manipulación cerrando el círculo.
    La canalla es insaciable y solo la respuesta masiva y solidaria puede hacerles frente.
    Estoy suscrito a esta revista desde que se empezó a publicarse en español en octubre de 1.997.
    Propongo que nos demos de baja y/o no compremos ninguna de sus revistas. Es el único lenguaje que entienden.
    Yo no tardaré en darme de baja.

    • Posted 12/09/2015 07:51 0Likes
      BR1

      Francisco, hablas de empoderamiento ciudadano, una de las claves de nuestro tiempo.

    • Posted 17/09/2015 08:29 0Likes
      martin

      Yo también soy suscriptor desde 1997 y he pensado en hacer lo mismo que dices.

  • Posted 12/09/2015 02:01 0Likes
    Pako

    Pero entonces. …….. si es sin ánimo de lucro como pone y la venden por 650 millones………
    No me cuadra.

    • Posted 12/09/2015 07:46 0Likes
      BR1

      Hola Pako, gracias por tu comentario. Intento responderte:

      Según cuentan las agencias y principales medios que informan de la compra National Geographic Society, con sede en Washington (EE UU), mantendrá el 27% de las acciones de una nueva entidad, la que creará Fox con sus nuevos medios, y que se llamará Partners National Geographic.

      El acuerdo hará que la fundación dedicada a la investigación científica aumente sus fondos hasta los 892 millones de euros, con los que ampliará sus estudios. Ese dinero debería ir destinado a invertir más en exploración e investigación científica.

      Ahora bien, con el historial negacionista de su patrón, un negador combativo del consenso científico existente ante las evidencias sobre nuestra responsabilidad como especie en el cambio climático que estamos viviendo, nos parece muy poco probable que ahora apueste por la verdad, el rigor y la denuncia de un sistema basado en la quema de energía fósil, el extractivismo sin límites, un consumo desaforado, el crecimiento económico como religión y la desigualdad social como motor.

  • Posted 12/09/2015 09:36 0Likes
    tirititrantran

    Hombre, es verdad que no es esperanzador, pero también Fox en su canal de TV han hecho Los Simpson o Padre de familia, series que constantmente van en contra de la línea habitual del propio medio e incluso alguna vez han criticado a la propia Fox abiertamente. Quizás National Geographic no esté perdido.

  • Posted 13/09/2015 11:55 0Likes
    Carlos Maiques

    Se puede también ver de otra manera, que es, tal vez, todavía más inquietante. En mi opinión, lo que está haciendo Murdoch al comprar National Geographic no es llevarla hacia territorios negacionistas, es peor. Murdoch está absorbiendo puntos de vista ajenos, de modo que en el futuro tendrá una posición ventajosa que le permitirá cierto monopolio de la disidencia, de la crítica incluso. De esta forma se podrá permitir, por un lado, seguir emitiendo toda la basura que desee, por otro, jugar, si así lo quiere, con un espejo del cual también es propietario. Del mismo modo que Soros es un «filántropo», Murdoch se reserva todas las manos que pueda de la partida.

  • Posted 13/09/2015 19:20 0Likes
    Pablo

    Hace unos años el Sol giraba alrededor de la Tierra por consenso. ¿Desde cuándo la ciencia busca el consenso y no la verdad? Bien por Murdoch si es, como dices, el mayor inversor en la NGS de su historia.

  • Posted 14/09/2015 04:11 0Likes
    camila

    Esto comprueba que el patron dinero es el amo de todo: perdimos los lectores y amantes del revista la neutralidad , el amor a la naturaleza como tal y la defensa de la misma

  • Posted 14/09/2015 16:10 0Likes
    Manuela

    Lo único que puedo decir es que hoy me siento triste y con poca esperanza. Hay cosas que tienen este efecto en mi y esto, simplemente, me parece grave… 🙁

  • Posted 14/09/2015 20:55 0Likes
    Juan Carlos Vazquez

    Con todo respeto pero la nota es por demás tendenciosa superficial,
    estoy seguro que el contenido de la revista National Geographic seguirá
    como antes, apostando a la contenido científico de calidad.

    Un ejemplo es COSMOS serie que vimos recientemente en NatGeo (canal de FOX).
    Perdonarme pero si eso no es ciencia y material con contenido de primera ¿entonces que es?

    • Posted 14/09/2015 22:41 0Likes
      BR1

      Juan Carlos, admito que el titular es provocador en tanto la revista no cierra, pero déjame apuntar que la calidad que pueda haber a partir de ahora en National Geographic -así como en cualquier medio de Mr. Murdoch- no incluirá reportajes científicos que alerten sobre la necesidad de cambiar nuestra relación con el planeta y menos que amenacen los ingresos de las compañías de energías fósiles que están destrozando la vida que conocemos en el planeta (ni de las entidades financieras que invierten en ellas). Calidad parcial y al servicio de la destrucción. Qué bien. Eso para los amantes de la vida, la naturaleza y el buen periodismo, es el fin.

  • Posted 15/09/2015 20:57 0Likes
    jose chavez

    Que pesar me da ver como el imperio capitalista gano esta batalla y lamentable ver su amenaza oscurantista mediaval a la cultura e investigacion
    nuestra respuesta es MAS LIBROS MAS LIBRES

  • Trackback: R.I.P. National Geographic (1888-2015)
  • Posted 02/01/2016 14:34 0Likes
    Felix

    La publicación «National Geographic» llevaba varios años en decadencia, tanto en calidad de sus reportajes como en publicidad desmesurada. Yo como subscriptor durante varios años doy fé de lo que cuento.
    Por otro lado, creo que no vemos la «religión del calentón» que se ha formado respecto al cambio cliático y su posible causa en el caso de que fuera cierta.Hay que respetar también a los cientos de científicos que la niegan y la tachan de fraude y de negocio. Hay publicaciones como el «National Geographic» que no sólo hablan del cambio climático como si de una nueva religión se tratara, sino que no cabe bajo sus páginas un posible debate sobre su veracidad o casuística.

    Nuevos dueños, nuevos aires…

    Por cierto, leyendo y leyendo descubrí que el septiembre pasado fué el más frio en 20 años. Si señores, el poder de la mass-media (como borregos somos)

    http://www.aemet.es/documentos/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes_climat/mensuales/2015/res_mens_clim_2015_09.pdf

    Un saludo.

    • Posted 04/01/2016 09:56 0Likes
      BR1

      Gracias por tu comentario Felix, solo me gustaría añadir una reflexión a lo que dices: ¿que el tabaco es malo para la salud también es una religión o un hecho probado por la ciencia (tras décadas de ocultaciones de evidencias por parte de la industria)? Y aún otra: ¿quién paga a los medios de comunicación y a los estudios que cuestionan el cambio climático?

Leave a Comment

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.